S.O.P. Standard Operating Procedure 標準作業程序?
從題目上的問號就知道本文作者對這東西到持著懷疑的態度 ...
先來看看兩則新聞(理論上引用是應該附上連結的，但因為時間久了就會找不到，所以大意描述之)
1. 「院長，快來救命！」 劉揆眼眶紅
對於夜宿高雄，新聞局長蘇俊賓解釋「這是前一晚就決定的。」他說「災情超乎預期，不能沿用既定的ＳＯＰ（標準作業程序）」；據悉，九二一地震發生時，劉兆玄任副閣揆，第一時間也曾夜宿南投災區。
2. 英勇對抗搶匪是錯的？ 銀行員遭開除！
27日當天，一名身形消瘦、頭戴便帽、穿黑色衣服和戴太陽眼鏡的29歲遊民，把一個黑色背包推過櫃台，要吉姆裝錢。當時，吉姆想確定這遊民是否真的持有武器，便衝向這名遊民，遊民隨即從大門逃跑，吉姆則緊追在後，並在路人的協助下，制伏這名搶匪，等待警察前來處理。但銀行給行員的訓練和要求，是要遵行搶匪的要求、避免對抗，讓搶匪能儘快離開銀行，勿使危險情勢升高，因為這些錢已有聯邦保險。警方和聯邦調查局也不鼓勵這種與搶匪對抗的行為，西雅圖警察巡官惠特康指出，當面對暴力犯罪時，最好要順從，貿然採取行動或予以對抗，可能導致本人或旁觀者受傷，於是吉姆就在30日被開除了。
好了，請問觀眾，「標準作業程序」到底該不該讓使用者因時制宜的調整？如果能調整，調整出了問題是誰的責任？如果不能調整，既有的程序無法應付眼前的情況時，該怎麼辦呢？？
東方人和西方人對事情的看法有很本質上的差異（當然隨著西方教育的影響，越來越趨於一致）。東方人很少談到實用的方法論，往往都是講求原則性的東西，實務的部分看個人的領會、造化。舉例來說，孫子兵法一書裡面沒有任何實質的戰術，而是粗略的原則；孔子的教育方針也僅是概念性的，對不同學生的相同問題可以給出不一樣的答案。而西方呢？講求明確，一步一字都要詳細記錄，所以很強調「量化」的概念，因為唯有數字化了以後才可以進行統一的評量，但也因為數字化以後，缺乏的彈性而變的死板。用一句話來說，東方是類比的思考方式、西方則是數位的想法。這也造成東西方管理模式嚴重的差異。
那有什麼好處跟壞處呢？
以武俠小說作比喻，東方人的練功方式會按著個人的資質而有很大的高低落差；西方人的練功方式則比較容易產生出一批整齊畫一的好手，但很難產出一流的高手。
為什麼提到這個？回到最初的問題，S.O.P.到底能不能隨著使用者自己調整呢？請注意，我說的是使用者，而不是制訂 S.O.P. 的人，制訂者當然會因著過去不夠完善的部分進行調整，但在未調整的當下，受 S.O.P. 規範的人到底能改還是不能改？？
對西方的管理學來說，會制訂 S.O.P. 就是因為要確保面對問題的人，可以使用菁英所制訂出來的一套方法來解決問題。這裡面隱含的一種想法：如果解決不了，那是菁英沒考慮清楚的後果，不是自己的問題。我實在很不喜歡這種避責的心態。另一方面，對菁英來說，為了應付各種狀況（用程式的術語來說，Porting 到各種平台），S.O.P. 勢必會越長越大，而這樣的 S.O.P. 根本就喪失了快速反應的能力。台灣的行政系統就存在這樣的問題！
看著同事在準備 PMP 的考試，我實在無法接受裡面的管理觀念 ... 這也是我根本不想去考的真正原因！！
情、理、法，孰重孰輕？這在西方的管理學裡面根本不會面臨到的問題，因為一切按規定走，自己就免去一切的責任，反正自己是「依法行事」。但，這樣真的好嗎？
那東方的傳統理念好嗎？因為變數很大，所以可能會造成好的結果跟壞的結果，但我們是「人」，不是「機器」，存在多變性也代表著世界上生命的活力。在這種情況下，「人才」才會更為公司所重視，不然就真的是陳之藩所寫「訓練有素的狗」了。
我的選擇嗎？
「將在外，君命有所不受」
先來看看兩則新聞(理論上引用是應該附上連結的，但因為時間久了就會找不到，所以大意描述之)
1. 「院長，快來救命！」 劉揆眼眶紅
對於夜宿高雄，新聞局長蘇俊賓解釋「這是前一晚就決定的。」他說「災情超乎預期，不能沿用既定的ＳＯＰ（標準作業程序）」；據悉，九二一地震發生時，劉兆玄任副閣揆，第一時間也曾夜宿南投災區。
2. 英勇對抗搶匪是錯的？ 銀行員遭開除！
27日當天，一名身形消瘦、頭戴便帽、穿黑色衣服和戴太陽眼鏡的29歲遊民，把一個黑色背包推過櫃台，要吉姆裝錢。當時，吉姆想確定這遊民是否真的持有武器，便衝向這名遊民，遊民隨即從大門逃跑，吉姆則緊追在後，並在路人的協助下，制伏這名搶匪，等待警察前來處理。但銀行給行員的訓練和要求，是要遵行搶匪的要求、避免對抗，讓搶匪能儘快離開銀行，勿使危險情勢升高，因為這些錢已有聯邦保險。警方和聯邦調查局也不鼓勵這種與搶匪對抗的行為，西雅圖警察巡官惠特康指出，當面對暴力犯罪時，最好要順從，貿然採取行動或予以對抗，可能導致本人或旁觀者受傷，於是吉姆就在30日被開除了。
好了，請問觀眾，「標準作業程序」到底該不該讓使用者因時制宜的調整？如果能調整，調整出了問題是誰的責任？如果不能調整，既有的程序無法應付眼前的情況時，該怎麼辦呢？？
東方人和西方人對事情的看法有很本質上的差異（當然隨著西方教育的影響，越來越趨於一致）。東方人很少談到實用的方法論，往往都是講求原則性的東西，實務的部分看個人的領會、造化。舉例來說，孫子兵法一書裡面沒有任何實質的戰術，而是粗略的原則；孔子的教育方針也僅是概念性的，對不同學生的相同問題可以給出不一樣的答案。而西方呢？講求明確，一步一字都要詳細記錄，所以很強調「量化」的概念，因為唯有數字化了以後才可以進行統一的評量，但也因為數字化以後，缺乏的彈性而變的死板。用一句話來說，東方是類比的思考方式、西方則是數位的想法。這也造成東西方管理模式嚴重的差異。
那有什麼好處跟壞處呢？
以武俠小說作比喻，東方人的練功方式會按著個人的資質而有很大的高低落差；西方人的練功方式則比較容易產生出一批整齊畫一的好手，但很難產出一流的高手。
為什麼提到這個？回到最初的問題，S.O.P.到底能不能隨著使用者自己調整呢？請注意，我說的是使用者，而不是制訂 S.O.P. 的人，制訂者當然會因著過去不夠完善的部分進行調整，但在未調整的當下，受 S.O.P. 規範的人到底能改還是不能改？？
對西方的管理學來說，會制訂 S.O.P. 就是因為要確保面對問題的人，可以使用菁英所制訂出來的一套方法來解決問題。這裡面隱含的一種想法：如果解決不了，那是菁英沒考慮清楚的後果，不是自己的問題。我實在很不喜歡這種避責的心態。另一方面，對菁英來說，為了應付各種狀況（用程式的術語來說，Porting 到各種平台），S.O.P. 勢必會越長越大，而這樣的 S.O.P. 根本就喪失了快速反應的能力。台灣的行政系統就存在這樣的問題！
看著同事在準備 PMP 的考試，我實在無法接受裡面的管理觀念 ... 這也是我根本不想去考的真正原因！！
情、理、法，孰重孰輕？這在西方的管理學裡面根本不會面臨到的問題，因為一切按規定走，自己就免去一切的責任，反正自己是「依法行事」。但，這樣真的好嗎？
那東方的傳統理念好嗎？因為變數很大，所以可能會造成好的結果跟壞的結果，但我們是「人」，不是「機器」，存在多變性也代表著世界上生命的活力。在這種情況下，「人才」才會更為公司所重視，不然就真的是陳之藩所寫「訓練有素的狗」了。
我的選擇嗎？
「將在外，君命有所不受」
留言
張貼留言