信仰反思

今天看到一篇挺有趣的文章，或者應該說值得讓人深思的文章。首先把連結放在下面：

6 Heretics Who Should Be Banned From Evangelicalism

標題的中文翻譯應該是「六個應該被福音派拒絕的異教徒」，猜猜作者列了哪六個人？答案如下：

1. C. S. Lewis
   理由：Lewis 相信其他宗教的人也許也能夠得救（不過作者沒給說明，我又跟 Lewis 不太熟）。第二點是 Lewis 不接受「代罰」的贖罪論。
2. Martin Luther
   理由：馬丁路得不相信「聖經無誤」。雖然作者給的例子蠻爛的，是用聖經中的死亡人數來說明馬丁路得不相信真的死了這麼多人。
3. ST. Augustine
   理由：奧古斯丁不按字面的意思來解釋創世紀第一章。
4. William Barclay
   理由：巴克萊相信普救論。
5. John Stott
   理由：斯托得認為沒有永恆的地獄，靈魂會滅亡，不然上帝就太殘酷了。
6. Billy Graham 
   理由：那些有可能沒聽過耶穌的人也有可能得救。

對於自認是福音派基督徒的我來說，這些問題都很值得深思。問題在哪裡？我認為在於基督徒自以為能夠對所有的問題提出好的、能說服人的答案。我很喜歡聽唐崇榮牧師講道，風趣、機制、還有那種動力，真的讓人看到上帝是如何地重用他。然而，那種「橫眉冷對千夫指」的那種態度，不但造就了一群唐迷，也造就了另外一群的敵人。「難道只有你說的是對的嗎？」這是大部份反對唐牧師的人會發出的質疑。當然不排除這種質疑帶了幾分的情緒在裏面。而這種對立大概可以看成福音派和其他人意見相左時的衝突縮影。

以個人的立場來說，我大部分的議題仍持守所謂「福音派」的立場，但是我愈來愈覺得神其實並沒有告訴我們這麼多。神告訴我們祂創造了世界，但祂並沒有向我們展示細節與內部的詳細過程；神向我們說明世界末日、最後的審判，但也沒有明確的指示那到底是怎麼一回事，那日子到底是什麼時候。在這過程當中，我們有太多可以選擇的解釋方法，不管是「智慧創造論」或是「神導演化論」，「前千」、「後千」、「無千」不同的解釋，我認為基督徒最好的處理方式就是承認自己的無知，將這些問題歸於「奧秘」，並繼續仰望依靠上帝。 這種方式會帶來另外一個問題。因為每個人對聖經的解讀不一樣，所以在面對問題的處理方式也會因為釋經的立場不同而帶出不同的選擇。就如我和我主日學一同長大的朋友一般，對於教會發展以及對環境保育的態度就不是那麼相同。熟對？熟錯？我不知道。

另外談到救贖論，好像很多人很討厭代贖理論，而要用得勝的救贖論來取代，其實我一直認為這兩件事情並沒有衝突，上帝差祂的獨生子為我們附上代價，成全了救恩，也同時敗壞了掌死權的魔鬼。這兩者本不當偏廢。

最後，我答應教會的長老要參與主日學的服事。我一直在想，面對這麼多外界的挑戰，教會的「信徒造就班」到底要教到什麼程度？雖然教會長老一直認為這是基本的系統神學，我確認為這些教導真的能夠面對外界各式各樣針對基督教的質疑嗎？當神學院的老師告訴你聖經可能是錯的，當其他教會的牧者說的和我們教的不一樣，在這個時代教會弟兄姊妹是到處流動的，他們可能不會一直待在同一個教會，放他們出去面對這些挑戰，我們教會的教導真的足夠嗎？也許像我媽一樣單純完全不理會這些神學也還是過得不錯 ...

這是我的反思，我完全沒有答案 ... 但是紀錄兩件事情在下面：

1. 吳勇長老說：「我們可以在神學院討論個樣的神學理論，但是在教會不要討論這些，免得造成混亂」

 2. 教會輔導去問神學院的老師：「老師，你上課的時候說馬可福音不一定是馬可寫的（聽彼得口述），那在教會主日學要怎麼教呢？」老師：「我會教說是馬可聽彼得說而紀錄下來的」